注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

勇敢而智慧的心

Try to be minded and sapiential thinker!

 
 
 

日志

 
 

一般与个别的悖论  

2011-12-16 14:16:38|  分类: 哲学小品 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

        所有理论的创设和表达都是一种“概括”的一般性陈述。理论分离开便为:理与论,“理”(即观点、结论)的产生源自于合理的、逻辑的“论”(论证)。而实质上,论证的过程无非是旁征博引,引经据典。围绕“理”而口若悬河。而且,产生“理”的过程的一个致命的可能引致错误的论证过程便是:不管采用演绎抑或归纳,都存在着潜在的危险。演绎的过程是由一般到个别,也即由一般性的理论假设通观或遍览个别性的事例,或者说是解释个别的事物,因此,所采用的理论观点的正确与否直接可能导致解释学的结果的正误,因此,对于利用演绎逻辑去解释的过程便充满了危险迷雾;对于归纳,必须是由至少多得多的个案或特例,加以理顺、求同、概括、提炼等得出一般性的结论,即阶段性结果。然而,由于就人力、人心等所限,所引证的个案无法穷尽一般相似的特例,因此,也可能在得出最终结果上会导致致命的错谬。在理论上如此,在实践上也是如此。因为,我们常说:理论是实践的超越和升华,但是理论又可以指导实践。于是,实践中假若用错了错误的观点,便直接导致行为结果或活动过程的失败。实践与理论之间总是充满着这么多的或然性的悖谬,使我们无法知道什么才是“真”,什么才是“假”。

      我们对此一贯的认识便是:一般性的表达或陈述总是或然性的,甚至是集团性的肯认,而最终无法保证确切正确。对于个别的事例,我们则经常是“公说公有理,婆说婆有道”。对于一件事物(人、事与物)的评价多数场合下无法达到完全的认识统一。我们经常在观点上绕来绕去,经常变幻角度和观点,经常切换认识方法,因此,要达到完全理解便增加了很多困难。目前,似乎有以下几种方法来解释关于宇宙的一切的存在:科学的或非科学的(形而上的),理性的或非理性的,哲学的、科学的、宗教的、迷信的。在关于外部事物的一切的认识上,我们普遍倾向于科学的认识。而对于形而上的,由于无法合主流认识论(科学的、理性的),因此,便放置不用,乃至不屑。于是,科学主义的认识论便占据了我们的一切心智。

      当作为人父母者在教育中灌输如此理念的时候,我们往往会受到孩子们的反驳乃至反击。我们依我们贯有的经验和认识论,通常向孩子们教授所谓的“一般性”看法、主张、认识。而不经意间,常常被孩子们的一个“特例”而击败。随着经验的增长,尤其是随着理论水平的不断提高,灌输在我们头脑中的一切观点都似乎具有那么巨大的“威势”,于至于我们往往忽视个别的特例,而导致行动的失败。

     (待续)

  评论这张
 
阅读(129)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2018